ΝΕΛ: Την έκδοση ομολογιακού έως 90 εκατ. ευρώ ενέκρινε η γενική συνέλευση

Την έκδοση ομολογιακού μετατρέψιμου δανείου ύψους έως 90 εκατ. ευρώ ενέκρινε η σημερινή γενική συνέλευση της ΝΕΛ. Την ίδια στιγμή απορρίφθηκε το αίτημα της FBB για κεφαλαιοποίηση μέρους του δανείου ύψους 3,3 εκατ. ευρώ σε μετοχές της εταιρείας.

Αναφορικά με τη μετατροπή μέρους του δανείου της FBB o κ. Απόστολος Βεντούρης εισηγήθηκε τα εξής:

«Σχετικά με το θέμα της μετατροπής μέρους του δανείου της τράπεζας FBB επιθυμώ να σας αναφέρω τα γεγονότα και να προτείνω την απόρριψη του αιτήματος γιά τους κατωτέρω λόγους. Αποτελεί πάγιο αίτημα των μετόχων η διερεύνησις παλαιών υποθέσεων οι οποίες οδήγησαν την εταιρεία στο παρελθόν σε δυσχερή θέση. Είχαμε διευκρινίσει από την πρώτη στιγμή ότι θα διερευνήσουμε το παρελθόν και ότι οποτεδήποτε διαπιστωθούν ευθύνες η υπόθεση θα παραπέμπεται στην δικαιοσύνη.

Την υπόσχεση αυτή δεν την ξεχάσαμε και σήμερα σας αναφέρουμε τα εξής:
Την 8.9.1998 συνήφθη δανειακή σύμβασις με την Debis Financial Services Ltd (νύν Debis UK Limited), ποσού 206.550.000 Γαλλικών Φράγκων, προς απόκτησιν του ακτοπλοϊκού πλοίου «AIOΛOΣ EΞΠPEΣ». Η εκταμίευσις του δανείου πραγματοποιήθηκε σταδιακά και η διάρκεια του είχε αρχικά καθοριστεί εις 10 έτη. Σκοπός του δανείου ήταν η κατά 85% χρηματοδότησις του υπό κατασκευήν τότε πλοίου ΑΙΟΛΟΣ ΕΞΠΡΕΣ (CORSAIRE 12000). Στην συνέχεια, δυνάμει της από 21.10.2003 συμβάσεως εκχωρήσεως η Debis UK μετεβίβασε τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της ως προς το εν λόγω δάνειο εις την Debis Financial Services Inc (Debis USA). Την 19.12.2003 η εταιρεία υπέγραψε με την τράπεζα FBB μία δανειακή σύμβαση, σύμφωνα με την οποία, η ΝΕΛ δανείζεται από την τράπεζα και φέρεται ότι της οφείλει 23.366.500 €. Στην πραγματικότητα όμως, και σύμφωνα με την μεθόδευση της τράπεζας, τελικά η τράπεζα έδωσε μόνον 20.000.000 € προκειμένου να εξοφληθεί η Debis και όχι 23.366.500€.

Παράλληλα η διοίκησις αγωνίζετο νά ανεύρει λύσιν μέ τόν πιστοδοτικό οργανισμό CALYON. Αυτή ήτο η άμεσος προτεραιότης και από αυτήν ουσιαστικά εξηρτάτο η ανάκαμψις της εταιρείας. Τό κορυφαίο όμως γεγονός είναι, ότι ο πληρεξούσιος Δικηγόρος της CALYON με τον πληρεξούσιο Δικηγόρο της FBB, είναι το ένα και το αυτό πρόσωπον. Μόλις χρειάζεται να επισημανθεί ότι ο ίδιος ήτο νομικός σύμβουλος και εις την τράπεζα Debis... Ο Δικηγόρος αυτός εγνώριζε, ότι ευρισκόμασταν εις διαπραγματεύσεις με τον πιστοδοτικό οργανισμό CALYON. Τόν Δεκέμβριο τού 2005 γίνεται η μεγαλυτέρα αύξησις τού μετοχικού μου κεφαλαίου καί η τράπεζα παρά τό γεγονός ότι έμειναν αδιάθετες μετοχές αξίας 5.000.000 € περίπου, δέν υποβάλλει τό δήθεν αίτημά της, ή δέν ασκεί τό κατ αυτήν δικαίωμά της. Αντιθέτως, αφού διαπιστώνει ότι η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου είναι επιτυχής αναμένει την έκβαση των διαπραγματεύσεων προκειμένου να υποβάλει το αίτημα μετατροπής.

Εάν, όπως διατείνεται, είχε ειλικρινή πρόθεση να βοηθήσει την εταιρεία θα είχε συμμετάσχει στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου. Άφησε όμως τους μετόχους και την διοίκηση να «βγάλουν το φίδι από την τρύπα» και εν συνεχεία έσπευσε να καρπωθεί τα οφέλη. Ο δικηγόρος της τράπεζας ήταν από τους πρώτους που πληροφορήθηκαν ότι επήλθε συμβιβασμός και μάλιστα γνώριζε και το ακριβές περιεχόμενο αυτού καθ’ όσον ενεργούσε ως πληρεξούσιος της τράπεζας και υπέγραψε ο ίδιος τις συμβάσεις γιά λογαριασμό της CALYON.

Συνεπώς, ο εν λόγω πληρεξούσιος Δικηγόρος της τράπεζας και της CALYON ήτο γνώστης εμπιστευτικής / προνομιακής πληροφορίας, τόσον επί της ουσίας όσον και σύμφωνα με την έννοια του νόμου. Κυρίως όμως εγνώριζε ότι αυτή η συμφωνία εκτός από την ανάκαμψιν της εταιρείας μας θα επέφερε όπως καί επέφερε τεραστίαν αύξησιν της τιμής της μετοχής μου εις το Χρηματιστήριον Αθηνών. Η πληροφορία αυτή παρανόμως διεβιβάσθη εις τον Διευθυντή του Ναυτιλιακού Τμήματος της τράπεζας, κ. Νικόλαον Βουγιούκα, ο οποίος έσπευσε να στείλει επιστολή με το σχετικό αίτημα της τράπεζας την 31.1.2006.

Εν κατακλείδι, ακόμη και εάν η τράπεζα είχε παράσχει τις εξηγήσεις που ματαίως της ζητήθηκαν και ακόμη και εάν η διοίκηση της εταιρείας επιθυμούσε να ικανοποιήσει το αίτημα, το ζητούμενο από την τράπεζα δεν προβλέπεται από τον Ελληνικό νόμο. Η εταιρεία μας είναι εισηγμένη εταιρεία, υπόκειται στους αυστηρούς ελέγχους του Χρηματιστηρίου και της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και σε καμμία περίπτωση δεν μπορεί να δώσει μετοχές εξωχρηματιστηριακά και μάλιστα σε μή μετόχους της.

Ύστερα από όλα αυτά, προτείνω:
1. Την απόρριψη του αιτήματος της Πρώτης Επιχειρηματικής Τράπεζας Α.Ε. περί μετατροπής μέρους του δανείου σε μετοχές,
2. Την παραπομπήν της υποθέσεως στην Ελληνική αστική και ποινική δικαιοσύνη προς περαιτέρω διερεύνηση
3. Την διαφύλαξιν των συμφερόντων της εταιρείας και των μετόχων διά της ακυρώσεως όλης της δανειακής συμβάσεως ή τουλάχιστον του μέρους της που αφορά την ποσόν των 3.366.500 €
4. Την αναζήτησιν από τα Ελληνικά δικαστήρια κάθε θετικής και αποθετικής ζημίας που υπέστη η εταιρεία εξ αιτίας και επ’ αφορμή των παρανόμων πράξεων της τράπεζας και των προστηθέντων της
5. Την παροχή εξουσιοδοτήσεως προς τον Διευθύνοντα Σύμβουλο να χειρισθεί τα ανωτέρω.

Γιά την διαφορά μεταξύ των δύο ποσών, δηλαδή γιά τα 3.366.500 €, η τράπεζα δεν αρκέσθηκε να τα χρεώσει απλώς στην ΝΕΛ, αλλά επεφύλαξε γιά τον εαυτό της δικαίωμα μετατροπής του ποσού σε μετοχές της εταιρείας. Την 31η Ιανουαρίου 2006, η τράπεζα απέστειλε επιστολή, σύμφωνα με την οποία ασκεί το δικαίωμα προαιρέσεως και ζητά την μετατροπή του ποσού των 3.366.500 € σε μετοχές της εταιρείας. Ακολούθησε αλληλογραφία κατά την οποία ζητήσαμε από την τράπεζα να μας δώσει διευκρινίσεις γιά την μετατροπή, η τράπεζα όμως δεν απάντησε επί της ουσίας και επί των σοβαρών ερωτημάτων που της θέσαμε, αλλά αρκέστηκε να μας αναφέρει ότι τυχόν μη ικανοποίηση του αιτήματος συνιστά λόγο υπερημερίας από την πλευρά της εταιρείας.

Με δεδομένο τον τεράστιο όγκο συναλλαγών επί της μετοχής της εταιρείας, η τράπεζα θα μπορούσε (και προφανώς αυτό σκόπευε να κάνει) να πωλήσει τις μετοχές μέχρι το τέλος Μαΐου. Λαμβάνοντας υπ’ όψιν ότι η μέση χρηματιστηριακή τιμή της μετοχής τον μήνα Μάϊο ήταν 1,36 €, η τράπεζα θα αποκόμιζε ποσόν άνω των 15.000.000 €, εισπράττοντας με αυτόν τον τρόπο το 75% από το ποσό του δανείου, και τούτο έχοντας ως αρχικό κεφάλαιο ένα ποσό το οποίο ουδέποτε είχε εκταμιεύσει. Μόλις χρειάζεται να επισημανθεί ότι η τράπεζα θα μπορούσε να συνάψει και συμφωνία με οποιονδήποτε αντωγωνιστή μας προκειμένου να του μεταβιβάσει το δικαίωμα ψήφου ή και τις ίδιες τις μετοχές.