Γιατί η ΕΕ χρειάζεται έναν ευρωπαϊκό οργανισμό χρέους

Της Chiara Malaponti

Η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι αντιμέτωπη με πολλαπλές, ακριβές, γεωπολιτικές κρίσεις. Για να υποστηρίξει την πολεμική προσπάθεια της Ουκρανίας, να μετριάσει την ανθρωπιστική κρίση στη Μέση Ανατολή και ταυτόχρονα να χρηματοδοτήσει την ατζέντα της ΕΕ για την κλιματική μετάβαση και την ψηφιοποίηση, χρειάζεται όχι μόνο την ευρεία πολιτική υποστήριξη των κρατών μελών της, αλλά αναμφισβήτητα και τα χρήματά τους. Ωστόσο, οι πληγείσες οικονομίες που προέκυψαν από την πανδημία της Covid-19 και βρίσκουν τώρα το δρόμο τους για να βγουν από την ενεργειακή κρίση μπορεί να δυσκολευτούν να συγκεντρώσουν τα απαραίτητα κεφάλαια.

Αυτό το ζήτημα περιπλέκεται περαιτέρω από την ανάγκη συμμόρφωσης με τους δημοσιονομικούς κανόνες της ΕΕ που περιλαμβάνονται στο Σύμφωνο Σταθερότητας και Ανάπτυξης (ΣΣΑ), το οποίο, μεταξύ άλλων, απαιτεί τα κρατικά ελλείμματα να παραμένουν κάτω από το 3% του ΑΕΠ και τα επίπεδα του δημόσιου χρέους κάτω από το 60% του ΑΕΠ. Το 2020, η ΕΕ ανέστειλε προσωρινά αυτούς τους κανόνες για να επιτρέψει στα κράτη μέλη να αυξήσουν τις δημόσιες δαπάνες - διογκώνοντας έτσι το χρέος τους - με στόχο την ανακούφιση από τις οικονομικές επιπτώσεις της πανδημίας. Οι κανόνες θα επανέλθουν στις αρχές του 2024, εκτός εάν τα κράτη μέλη καταφέρουν να καταλήξουν σε συμφωνία σχετικά με τις προτάσεις μεταρρυθμίσεων που υπέβαλε η Κομισιόν τον Απρίλιο του τρέχοντος έτους. Αυτές οι προτάσεις προβλέπουν ότι οι χώρες της ΕΕ θα εκδώσουν "εθνικά μεσοπρόθεσμα δημοσιονομικά διαρθρωτικά σχέδια" που καθορίζουν τα σχέδια αποταμίευσης, επενδύσεων και μεταρρυθμίσεων για τα επόμενα τέσσερα τουλάχιστον χρόνια - με στόχο να ενισχυθεί η εθνική ιδιοκτησία επί των δημοσιονομικών σχεδίων - και, ταυτοχρόνως, αυστηρότερο καθεστώς επιβολής των δεσμεύσεων των χωρών στο ΣΣΑ.

Οι αρχηγοί κρατών και κυβερνήσεων προσπαθούν να καταλήξουν σε συμφωνία. Αλλά το θέμα είναι πολύ διχαστικό, με τις ευρωπαϊκές χώρες φαινομενικά να χωρίζονται σε δύο ομάδες με αντίθετες απόψεις. Τον Ιούνιο, η Γαλλία και η Γερμανία ήρθαν σε σύγκρουση για τις μεταρρυθμιστικές προτάσεις της Επιτροπής, με το Παρίσι να ευνοεί μια εξατομικευμένη προσέγγιση, σύμφωνα με την οποία τα κράτη μέλη θα διαπραγματεύονται μεμονωμένες περικοπές χρέους με την Επιτροπή και το Βερολίνο να υποστηρίζει αυστηρότερους δημοσιονομικούς κανόνες που καθοδηγούν την ετήσια μείωση του χρέους για όλα τα κράτη μέλη. Και οι δύο πρωτεύουσες δήλωσαν ότι πολλές κυβερνήσεις της ΕΕ υποστήριξαν τις αντίστοιχες θέσεις τους.

Ο Γερμανός υπουργός Οικονομικών Κρίστιαν Λίντνερ και δέκα Ευρωπαίοι υπουργοί ξεκαθάρισαν την πιο λιτή στάση τους στις μεταρρυθμιστικές προτάσεις της Κομισιόν, δηλώνοντας πως: "Σε ό,τι αφορά τις κεφαλαιαγορές, το χρέος είναι χρέος. Οι κεφαλαιαγορές δεν ενδιαφέρονται για τα κίνητρα ανάληψης χρέους, όσο άξια κι αν είναι". Ωστόσο, ενώ οι αγορές μπορεί να αδιαφορούν για το γιατί εκδίδεται χρέος, σίγουρα ενδιαφέρονται για το ποιος το εκδίδει.

Για να συμβιβάσει αυτές τις θέσεις και να λύσει το αίνιγμα μεταξύ σταθερότητας και ανάπτυξης, μια γεωπολιτικώς προσανατολισμένη Ευρώπη θα πρέπει να αξιοποιήσει τις ανεξερεύνητες σε μεγάλο βαθμό δυνατότητες ενός κοινού ασφαλούς περιουσιακού στοιχείου της ευρωζώνης και να εκδώσει χρέος για λογαριασμό των κρατών μελών. Η ΕΕ έχει ήδη εκδώσει ομόλογα για να χρηματοδοτήσει την απάντησή της στην κρίση του Covid-19, δανειζόμενος πάνω από 800 δισ. ευρώ σε τρέχουσες τιμές στις διεθνείς αγορές για να υποστηρίξει την πρωτοβουλία της ΕΕ Next Generation. Στο πλαίσιο αυτό, η ΕΕ δανείστηκε σε προσωρινή βάση για να αντιμετωπίσει μια σαφώς καθορισμένη έκτακτη ανάγκη. Ωστόσο, η μέχρι τώρα θετική εμπειρία με το μέσο και η αναγκαιότητα αντιμετώπισης πολλαπλών κρίσεων συνηγορούν υπέρ της θεσμοθέτησης μιας οδού διαχείρισης του χρέους σε επίπεδο ΕΕ – της ίδρυσης μιας ευρωπαϊκής υπηρεσίας χρέους.

Οι επενδυτές είναι πρόθυμοι να πληρώσουν υψηλές τιμές και να λάβουν χαμηλά επιτόκια για περιουσιακά στοιχεία χωρίς κίνδυνο. Επομένως, ένας ευρωπαϊκός οργανισμός χρέους θα μπορούσε να επωφεληθεί από το χαμηλό κόστος δανεισμού του για τη μόνιμη ανανέωση δανείων χωρίς να χρειάζεται τα κράτη μέλη να αυξήσουν τους φόρους για να πληρώσουν τους τόκους τους. Ο οργανισμός θα σταματούσε να εκδίδει χρέη προτού φτάσει σε σημείο να επηρεάσει το προφίλ κινδύνου του οργανισμού - και συνεπώς να αυξήσει το επιτόκιο. Μια προσομοίωση του ΔΝΤ που δημοσιεύθηκε φέτος έδειξε ότι με αυτόν τον τρόπο ένας ευρωπαϊκός οργανισμός χρέους θα είναι σε θέση να εκδώσει ένα ποσό χρέους που ισοδυναμεί με το 15% του ΑΕΠ της ευρωζώνης, απλώς ανατρέποντάς το και χωρίς να χάσει τη φήμη του χωρίς κινδύνους στο αγορά. Το μοντέλο υποθέτει ότι κανένας δημοσιονομικός πόρος δεν μεταφέρεται από το εθνικό στο ευρωπαϊκό επίπεδο και ότι οι δραστηριότητες του οργανισμού θα είναι χωρίς κόστος, υπό την προϋπόθεση ότι το επιτόκιο παραμένει χαμηλότερο από το ρυθμό ανάπτυξης της ευρωζώνης. Με την πάροδο του χρόνου, τόσο το χρέος όσο και το ΑΕΠ θα αυξάνονταν, αν και με διαφορετικές ταχύτητες - αλλά όσο ο λόγος χρέους προς ΑΕΠ συρρικνώνεται, το χρέος θα γίνεται λιγότερο σημαντικό οικονομικά.

Αυτή η διαδικασία αμοιβαιοποίησης του χρέους, κατά την οποία το δημόσιο χρέος μεταφέρεται σε μια κοινή υπηρεσία της ευρωζώνης, θα δώσει λίγη ανάσα στις χώρες που ξεπερνούν το όριο χρέους του 60% του ΣΣΑ για να εφαρμόσουν προληπτική δημοσιονομική πολιτική ανταλλάσσοντας το εθνικό χρέος υψηλότερου επιτοκίου με το χρέος του οργανισμού. χρέος χαμηλότερου επιτοκίου. Το Βέλγιο, η Φινλανδία, η Γαλλία και η Ισπανία θα πρέπει ακόμη να εφαρμόσουν πρόσθετη δημοσιονομική εξυγίανση για να βάλουν το χρέος τους σε βιώσιμο μονοπάτι. Αυτές οι χώρες έχουν υψηλά προβλεπόμενα πρωτογενή ελλείμματα, επομένως μια μείωση του χρέους μέσω της αμοιβαιοποίησης είτε του χρέους παλαιού τύπου πανδημίας είτε σε αναλογία με το ΑΕΠ δεν θα διασφάλιζε τη μείωση του λόγου χρέους προς ΑΕΠ με επαρκή πιθανότητα μετά από τρία χρόνια.

Ωστόσο, το παράθυρο για την έκδοση αυτοχρηματοδοτούμενου ευρωπαϊκού χρέους στενεύει. Η πρόσφατη αυστηροποίηση νομισματικής πολιτικής από την ΕΚΤ και οι ζοφερές προβλέψεις για την ανάπτυξη υποδηλώνουν ότι η διαφορά μεταξύ επιτοκίων και ρυθμών ανάπτυξης συρρικνώνεται. Επιπλέον, οι πιο φειδωλές χώρες μπορεί να ανησυχούν ότι η αμοιβαιοποίηση του χρέους απλώς θα μόχλευε την πιστοληπτική τους ικανότητα που κερδίζουν με κόπο και θα έγραφε μια λευκή επιταγή σε όσους ξοδεύουν. Από την άλλη πλευρά, η υποτονική ανάπτυξη και τα αυξανόμενα επιτόκια ενδέχεται από μόνα τους να θέσουν σε κίνδυνο τη σταθερότητα των χωρών με υψηλό χρέος. Σε αυτή την περίπτωση, μια ευρωπαϊκή διευκόλυνση διαχείρισης χρέους θα μπορούσε να αποφύγει τον συμβιβασμό της ευρωζώνης – ειδικά καθώς τα επίπεδα του χρέους αυξήθηκαν από ένα εξωτερικό σοκ το 2020, το οποίο δεν μπορούσε να συμπεριληφθεί στον δημοσιονομικό σχεδιασμό των χωρών. Υποστηρικτές της αμοιβαιοποίησης του χρέους της ΕΕ συχνά αναφέρουν την απόφαση του Alexander Hamilton το 1790 να ζητήσει από το Υπουργείο Οικονομικών να εξοφλήσει το κρατικό χρέος για να ανακουφίσει το βάρος του χρέους που συσσωρεύτηκε κατά τη διάρκεια του αμερικανικού εμφυλίου πολέμου. Αλλά φαίνεται να ξεχνούν ότι το Κογκρέσο των ΗΠΑ άφησε ορισμένες πολιτείες να χρεοκοπήσουν το πρώτο μισό του 19ου αιώνα. Είχαν χρηματοδοτήσει μαζικά τις δημόσιες επενδύσεις μέσω του χρέους και το Κογκρέσο έκρινε ότι η διάσωσή τους θα είχε άδικα αγνοήσει τη δημοσιονομική τους σπατάλη – ένα επιχείρημα που αντικατοπτρίζει την ανησυχία για τον ηθικό κίνδυνο.

Ωστόσο, ένας ευρωπαϊκός οργανισμός χρέους θα μπορούσε να εξυπηρετήσει τον σκοπό του ακόμη και χωρίς αμοιβαιοποίηση του χρέους . Ο οργανισμός αρχικά θα ήταν προικισμένος με κεφάλαια από τα κράτη μέλη, όπως ακριβώς και ο Ευρωπαϊκός Μηχανισμός Σταθερότητας. Στη συνέχεια, θα αντλούσε κεφάλαια στην αγορά στη θέση των κρατών μελών –τα οποία θα σταματούσαν να εκδίδουν ομόλογα– και θα τους παρείχε ρευστότητα μέσω αέναων δανείων, πράγμα που σημαίνει ότι το χρέος τους δεν θα είχε ημερομηνία λήξης. Τα επιτόκια αυτών των δανείων θα διαφέρουν μεταξύ των κρατών μελών, ανάλογα με τον πιστωτικό τους κίνδυνο, δημιουργώντας ένα πλαίσιο δημοσιονομικής λογοδοσίας που θα αντιμετωπίζει τις ανησυχίες σχετικά με τον ηθικό κίνδυνο. Ακόμη και σε αυτό το σενάριο, οι ευνοϊκές συνθήκες δανεισμού που απολαμβάνει ο οργανισμός θα ελαχιστοποιούσαν συνολικά το κόστος δανεισμού και θα μείωναν την αστάθεια της αγοράς για τα κράτη μέλη, μειώνοντας το κόστος της αναχρηματοδότησης του χρέους τους. Η πρόσφατη αύξηση του κόστους δανεισμού της ΕΕ που οφείλεται εν μέρει στη συμπερίληψη της μη επιστρεπτέας στήριξης στην πρωτοβουλία της ΕΕ Next Generation και από τη μη ρευστότητα της αγοράς ομολόγων της ΕΕ λόγω του προσωρινού χαρακτήρα της πρωτοβουλίας υπογραμμίζει περαιτέρω την αξία αυτής της πρότασης ειδικότερα , καθώς ο οργανισμός θα γινόταν με τον καιρό υπεύθυνο για την έκδοση όλου του χρέους της ευρωζώνης.

Η δημιουργία μιας ευρωπαϊκής υπηρεσίας χρέους θα μπορούσε να είναι εξαιρετικά επωφελής για την ευρωπαϊκή οικονομία και να βοηθήσει τα κράτη μέλη να χρηματοδοτήσουν τις επενδύσεις που απαιτούνται από τη σημερινή γεωπολιτική πραγματικότητα. Αλλά δεν θα διέγραφε την ανάγκη για δημοσιονομική πειθαρχία. Αντίθετα, θα απαιτούσε ένα αυστηρότερο πλαίσιο δημοσιονομικής εποπτείας και την οριστικοποίηση της τραπεζικής ένωσης – η ρυθμιστική και εποπτική αρχιτεκτονική της ευρωζώνης με στόχο τη διασφάλιση της ευρωστίας του χρηματοπιστωτικού τομέα, την ελαχιστοποίηση των οικονομικών επιπτώσεων από τα προγράμματα διάσωσης των τραπεζών και τη μείωση του κατακερματισμού της αγοράς. Η δημιουργία ενός τέτοιου οργανισμού θα μπορούσε επομένως να συμβιβάσει δύο συχνά αντιφατικές απαιτήσεις – υψηλότερες δημόσιες δαπάνες και σκληρότερη δημοσιονομική πειθαρχία – και ταυτόχρονα να παράσχει στην Ευρώπη τους πόρους για να ασχοληθεί ενεργά με τις σημερινές γεωπολιτικές προκλήσεις. Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής της ΕΕ θα πρέπει να επωφεληθούν από τον τρέχοντα χώρο για δημοσιονομική μεταρρύθμιση που προκλήθηκε από την κρίση του Covid-19 για να τεθούν τα θεμέλια για να καταστήσουν τις προσπάθειες εξωτερικής πολιτικής της Ευρώπης οικονομικά βιώσιμες – και μια ευρωπαϊκή υπηρεσία χρέους μπορεί να τους βοηθήσει να το πράξουν.

Δείτε τη δημοσίευση του πρωτότυπου άρθρου εδώ