Υποκλοπές: Σύντομο ανέκδοτο

Του Μανόλη Καψή

Είχε πολύ δίκιο ο Ευάγγελος Βενιζέλος προχθές, στη γνωστή "αριστερή" εκδήλωση στο Πάντειο για τις υποκλοπές και το κράτος δικαίου. Μια επισύνδεση, η παρακολούθηση του τηλεφώνου ενός προσώπου, δεν είναι νόμιμη, είπε, με μόνη προϋπόθεση να υπάρχουν τα εξωτερικά γνωρίσματα του νόμου, δηλαδή η υπογραφή της αρμόδιας εισαγγελέως και των υπηρεσιακών παραγόντων. Στην περίπτωση αυτή είναι νομότυπη.

Τι χρειάζεται για να κριθεί, για να κρίνουμε, αν μια παρακολούθηση της ΕΥΠ είναι νόμιμη; Χρειάζεται η αιτιολογία. Χρειάζεται να ξέρουμε, να μάθουμε, ποιος ήταν ο λόγος για τον οποίο ζητήθηκε η επισύνδεση. Ηταν υπαρκτός ο λόγος ή προσχηματικός;

Ο Νίκος Ανδρουλάκης για παράδειγμα. Αν η επισύνδεση είχε ζητηθεί από τις μυστικές υπηρεσίες του Βελγίου για να διερευνηθεί η υπόθεση QatarGate (το παράδειγμα είναι φανταστικό, γνωρίζουμε από διαρροές ότι κάτι τέτοιο μάλλον δεν συνέβη), η επισύνδεση θα ήταν νόμιμη. Το αν έπρεπε ή όχι να γίνει δεκτό το αίτημα των ξένων μυστικών υπηρεσιών είναι ανοιχτό θέμα προς συζήτηση, χρόνο για σκότωμα να έχουμε και το συζητάμε εν ευθέτω χρόνο στο καφενείο.

Αν η επισύνδεση έγινε για να γνωρίζει ο συντονιστής των υποκλοπών στο Μαξίμου, τι γίνεται μέσα στο ΠΑΣΟΚ και ποιος θα βγει αρχηγός, η επισύνδεση είναι παράνομη. Τελεία. Και ας έχει και 10 υπογραφές, ακόμα και την υπογραφή του Ντογιάκου. Τι από δυο συνέβη; Ποιος ήταν ο λόγος της επισύνδεσης του τηλεφώνου του προέδρου του ΠΑΣΟΚ; Δεν γνωρίζουμε. Και αμφιβάλω αν θα το μάθουμε.

Πάντως αν κρίνουμε από την έξωση του αρμοδίου Γρηγόρη Δημητριάδη, μάλλον το δεύτερο είναι το πιο πιθανό. Αλλιώς γιατί να τον διώξει;

Και ο Κωστής Χατζηδάκης; Είναι δυνατόν να είναι υπό παρακολούθηση μέλος του υπουργικού Συμβουλίου; Κατανοώ την οργή των στελεχών του ΣΥΡΙΖΑ- κυρίως για το γεγονός ότι ο υπουργός Εργασίας δεν άδειασε τον πρωθυπουργό και δεν υπέβαλε την παραίτησή του- αλλά να τους θυμίσουμε ότι υπό παρακολούθηση ήταν και ο Στέργιος Πιτσιόρλας και ο γραμματέας του Υπουργικού Συμβουλίου, γιατί υπήρχαν υποψίες για περίεργες και παράνομες πιθανώς δοσοληψίες του με επενδυτές του Κατάρ. Ηταν νόμιμες ή παράνομες αυτές οι παρακολουθήσεις;

Μισό λεπτό να ρωτήσω τον Ρουμπάτη, που έχει το Σύνταγμα κορνίζα, δίπλα στην εικόνα του Αη Γιώργη.

Το επιχείρημα δεν έχει το νόημα όμως του συμψηφισμού (κι εσείς τα ίδια κάνατε…), αλλά της απλής παρατήρησης ότι ουδείς είναι a priori υπεράνω ελέγχου. Ούτε το μέλος του Υπουργικού Συμβουλίου.

Οι φήμες λένε ότι ο Κωστής Χατζηδάκης ήταν υπό παρακολούθηση μετά από καταγγελία οικονομικού παράγοντα, για τα μεγάλα deals στην Ενέργεια. Το υπαινίχθηκε στη Βουλή ο Πάνος Σκουρλέτης, που ενημερώνεται από τους αρμοδίους του Documento.

Αν με ρωτούσε φυσικά η κ. Βλάχου, θα της εξηγούσα ότι είναι τόσο γνωστή η ακεραιότητα και η τιμιότητα του Κωστή Χατζηδάκη, το ήθος του, τόσο πασίδηλη η ακυρότητα της καταγγελίας, ώστε ο έλεγχος παρέλκει. Αλλά δεν με ρώτησε.

Αρκεί η διαμαρτυρία ενός οικονομικού παράγοντα για να τεθεί σε παρακολούθηση ένας υπουργός; Νομίζω πως όχι.

Αλλά όπως και με τον Νίκο Ανδρουλάκη αμφιβάλω αν θα μάθουμε ποτέ τι ακριβώς συνέβη, καθώς οι πληροφορίες λένε ότι οι επισυνδέσεις αποφασίζονται με συνοπτικές διαδικασίες και ορισμένοι λένε ότι στο γραφείο της Εισαγγελέως φθάνουν απλώς τηλεφωνικοί αριθμοί, χωρίς καν το όνομα του δήθεν υπόπτου. Πόσο μάλλον η αιτιολογία.

Και τα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων; Για τον αρχηγό ΓΕΕΘΑ η όλη υπόθεση μου φαίνεται τελείως παράλογη, αφού τα όσα έχουν διαρρεύσει περί αγοράς ακινήτου στου Παπάγου κτλ μου φαίνονται απλώς γραφικά. Μάλλον σε ιδεοληψίες του εντολέα ή σε εξουσιαστική προδιάθεση μπορούν να αποδοθούν.

Αντίθετα για τα μέλη της διεύθυνσης εξοπλισμών, απορώ με τις απορίες. Δηλαδή η κυβέρνηση αναθέτει σε απλούς δημόσιους λειτουργούς με απολαβές τμηματάρχη υπουργείου- συνήθως απόστρατους αξιωματικούς- να υπογράψουν συμφωνίες δισεκατομμυρίων- όπου οι μίζες είναι δεκάδων εκατομμυρίων- και δεν θα τους έχει υπό ασφυκτικό έλεγχο; Αστεία πράγματα. Και τη φυσική τους παρακολούθηση από μυστικούς πράκτορες θα έπρεπε να είχε προβλέψει. Και κοριούς να τους έχει βάλει στο σπίτι θα έλεγα (καθ΄υπερβολήν).

Και οι δημοσιογράφοι; Και ο Θανάσης Κουκάκης; Ο Τέλλογλου; Εδώ προσεγγίζουμε τα ενδότερα της ΕΥΠ που ουδείς έθιξε στη συζήτηση στη Βουλή. Η προσωπική μου υποψία είναι ότι οι δημοσιογράφοι τέθηκαν υπό παρακολούθηση από οικονομικούς παράγοντες, που απλώς μίσθωσαν τις υπηρεσίες της ΕΥΠ για ίδιον όφελος. Με το αζημίωτο φυσικά για τους υπαλλήλους της Υπηρεσίας που κάνουν τις έξτρα δουλίτσες. Αυτοί φρόντισαν να στείλουν τον φάκελο στην Εισαγγελέα και αυτή απλώς έβαλε την υπογραφή, μην γνωρίζοντας τα dessous.

Γεγονός που σημαίνει- αν η εκτίμησή μου είναι σωστή- ότι η Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών είναι ένα μεγάλο bordello, συγνώμη για την αθυροστομία, και αμφιβάλω αν μπορεί να αναμορφωθεί. Μάλλον κλείσιμο θέλει και στη θέση της να φτιαχτεί μια νέα υπηρεσία. Πουθενά άλλωστε στον κόσμο δεν γίνονται οι παρακολουθήσεις των μυστικών υπηρεσιών, φέιγ βολάν στις εφημερίδες. Πουθενά στον κόσμο δεν έχει το κόμμα, το δικό του παράρτημα εντός της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών. Πουθενά.

Νόμιμες λοιπόν, παράνομες ή νομότυπες; Δεν ξέρουμε αν δεν μάθουμε τους λόγους για τους οποίους ζητήθηκε η επισύνδεση, αν και ορισμένες τουλάχιστον κάνουν μπαμ. Η κυβέρνηση επικαλείται το απόρρητο, οι άλλοι λένε ότι είναι πρόσχημα ώστε να μην αποκαλυφθεί η αλήθεια.

Μόνη λύση να δώσει ο πρωθυπουργός εντολή στον αρχηγό της ΕΥΠ, να αρθεί το απόρρητο και να μιλήσουν ευθέως σε επιτροπή της Βουλής η Εισαγγελέας και οι υπάλληλοι της ΕΥΠ. Το άλλο με τον Τοτό το ξέρετε;