Συνεχης ενημερωση

    Τετάρτη, 13-Φεβ-2019 01:20

    Δεν υπάρχει τίποτα κακό στις ισχυρότερες τράπεζες

    • Εκτύπωση
    • Αποθήκευση
    • Αποστολή με email
    • Προσθήκη στη λίστα ανάγνωσης
    • Μεγαλύτερο μέγεθος κειμένου
    • Μικρότερο μέγεθος κειμένου

    Του Mark Whitehouse

    Θα πρέπει ένα ασφαλέστερο τραπεζικό σύστημα να είναι αναπόφευκτα λιγότερο δυναμικό; Κρίνοντας από την εμπειρία στις ΗΠΑ και την Ευρώπη από τη χρηματοπιστωτική κρίση του 2018, η απάντηση είναι "όχι, απαραίτητα".

    Τα τραπεζικά στελέχη τείνουν να περιγράφουν τις προσπάθειες να ενισχύσουν το χρηματοπιστωτικό σύστημα ως μια ανταλλαγή, στην οποία η μεγαλύτερη ανθεκτικότητα θα φέρει κάτι λιγότερο καλό. Προειδοποιούν συχνά, για παράδειγμα, ότι οι απαιτήσεις για την ενίσχυση των κεφαλαιακών μαξιλαριών θα στερήσουν από την οικονομία τις απαιτούμενες πιστώσεις.

    Πολλοί ακαδημαϊκοί δεν το χαύουν. Σημειώνουν ότι το κεφάλαιο, γνωστό και ως μετοχικό κεφάλαιο, δεν είναι ένα είδος απροσπέλαστου ταμείου που προορίζεται μόνο για τις δύσκολες ημέρες. Διαφέρει από το χρέος ως προς το ότι οι μέτοχοι έχουν δεχτεί να σηκώνουν το βάρος τυχόν ζημιών, γι' αυτό οι τράπεζες που διαθέτουν πολύ κεφάλαιο μπορούν να αντιμετωπίσουν καλύτερα τις κρίσεις. Εκτός αυτού, είναι χρήματα που οι τράπεζες μπορούν να δανείζουν και να επενδύουν. Περισσότερα από αυτά θα πρέπει να σημαίνουν περισσότερες χορηγήσεις.

    Ποιος, λοιπόν, έχει δίκιο; Είναι το κεφάλαιο καλό ή κακό για το δανεισμό; Ένας τρόπος να βγάλετε άκρη: Δείτε πώς συμπεριφέρονται οι τράπεζες όταν κάποιος απαιτήσει πραγματικά να διακρατούν περισσότερα ίδια κεφάλαια. Αυτό ακριβώς έκαναν οι ρυθμιστικές αρχές στις ΗΠΑ και στην Ευρώπη μετά την κρίση του 2008. Τώρα, 10 χρόνια αργότερα, υπάρχουν άφθονα στοιχεία για να εκτιμηθεί ο τρόπος με τον οποίο εξελίχθηκαν τα πράγματα. Δείτε πώς άλλαξαν το κεφάλαιο και ο δανεισμός στις ΗΠΑ και σε 14 ευρωπαϊκές χώρες από τα τέλη του 2008 έως τα τέλη του 2018:


    Η εικόνα είναι λίγο μπερδεμένη. Υπάρχουν ορισμένες περιπτώσεις στις οποίες το κεφάλαιο αυξήθηκε και ο δανεισμός συρρικνώθηκε. Ωστόσο, στο μεγαλύτερο μέρος, οι χώρες με τις μεγαλύτερες αυξήσεις κεφαλαίου παρουσίασαν επίσης μεγαλύτερη αύξηση δανείων. Συγκεκριμένα, μια απλή στατιστική ανάλυση - γνωστή ως παλινδρόμηση - υποδεικνύει ότι η αύξηση του κεφαλαίου κατά 1% συνδέεται με την αύξηση του δανεισμού κατά 0,7%.

    Βεβαίως, η αιτιώδης συνάφεια μπορεί να κινηθεί και προς τις δύο κατευθύνσεις. Ίσως οι καλύτερες οικονομικές συνθήκες σε ορισμένες χώρες να διευκόλυναν το δανεισμό και να ενίσχυσαν την κερδοφορία, επιτρέποντας στις τράπεζες να ανταποκρίνονται ευκολότερα στις υψηλότερες κεφαλαιακές απαιτήσεις. Ένας τρόπος για να το δοκιμάσετε: Δείτε εάν οι χώρες με ισχυρότερη οικονομική ανάπτυξη είχαν επίσης μεγαλύτερες αυξήσεις κεφαλαίων. Δεν είχαν. Δεν υπήρξε σημαντική σχέση.

    Αυτό απέχει πολύ από μια πλήρη και επιστημονική αντιμετώπιση. Τούτου λεχθέντος, είναι σύμφωνο με άλλες μελέτες που δείχνουν ότι, ενώ οι αυξήσεις κεφαλαίου ενδέχεται να βλάψουν προσωρινά τον δανεισμό, οι τράπεζες με περισσότερες μετοχές τείνουν να δανείζουν περισσότερο σε όλο τον οικονομικό κύκλο.

    Γιατί, λοιπόν, οι τράπεζες δεν έχουν περισσότερα; Ένας λόγος είναι ότι σε καλές εποχές, το μεγαλύτερο χρέος -ή η μόχλευση- μεγεθύνει τα μέτρα κερδοφορίας που χρησιμοποιούνται για την αξιολόγηση των επιδόσεων των στελεχών. Επίσης, το χρέος είναι φθηνότερο από τα ίδια κεφάλαια, επειδή απολαμβάνει φορολογικών ελαφρύνσεων και -στην περίπτωση μεγάλων, μοχλευμένων τραπεζών- επειδή οι κυβερνήσεις τείνουν να προσφέρουν ένεση ρευστότητας στους πιστωτές σε περιόδους οικονομικής δυσπραγίας.

    Με άλλα λόγια, οι τράπεζες έχουν ιδιωτικά κίνητρα για να χρηματοδοτήσουν τους εαυτούς τους με τρόπους που δεν είναι προς το συμφέρον της κοινωνίας. Είναι μια δύναμη που οι ρυθμιστικές αρχές πρέπει να κάνουν περισσότερα για να εξουδετερώσουν.

    ΣΑΣ ΑΡΕΣΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ;

    ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

    Δειτε τα πρωτοσελιδα ολων των εφημεριδων