Συνεχης ενημερωση

    Τετάρτη, 31-Μαρ-2021 00:03

    Ο Αρχηγός τα έκανε μούσκεμα!

    • Εκτύπωση
    • Αποστολή με email
    • Προσθήκη στη λίστα ανάγνωσης
    • Μεγαλύτερο μέγεθος κειμένου
    • Μικρότερο μέγεθος κειμένου

    Μεγάλη αναταραχή επικρατεί στις παγκόσμιες αγορές, τις τελευταίες ημέρες. Αναταραχή η οποία, αν και δεν δείχνει ικανή να προκαλέσει κατάρρευση, οπωσδήποτε δημιουργεί κύματα ανησυχίας και προβληματισμού, σε όλους τους επενδυτές ανά την Υφήλιο. Σε αυτές τις καταστάσεις, τίποτε δεν αποκλείεται.

    Όλα ξεκίνησαν όταν, κάποια στιγμή την προηγούμενη εβδομάδα, επενδυτικές τράπεζες απ’ όλο τον κόσμο (Goldman Sachs, Morgan Stanley, Credit Suisse, Nomura κ.ά.) προχώρησαν σε μεγάλα margin calls προς το Archegos Capital Management του χαμηλού προφίλ Νοτιοκορεάτη μεγαλοεπενδυτή, Bill Hwang.  

    Ο Bill Hwang είχε ξεκινήσει την καριέρα του, από τα hedge funds Tiger, του θρυλικού μεγαλοεπενδυτή και fund manager Julian Robertson. O θρύλος Robertson ο οποίος στις 2 δεκαετίες μεταξύ 1980-2000, μετέτρεψε περί τα 9 εκατ. δολάρια επενδύσεων από την οικογένεια και τους φίλους του, σε περισσότερα από 20 δισεκατομμύρια, είχε ιδιαίτερη αδυναμία και εμπιστοσύνη στον κύριο Hwang. Σε βαθμό που, όταν αποσύρθηκε από την ενεργό δράση το 2000, του επέτρεψε να χρησιμοποιήσει το όνομα Tiger και συμμετείχε σαν επενδυτής στο hedge fund Tiger Asia Management που ο νεαρός Κορεάτης ίδρυσε το 2001! 

    Τα πράγματα πήγαιναν εξαιρετικά. Κάποια στιγμή το fund έφτασε να έχει ενεργητικό μεγαλύτερο από 5 δισ. δολάρια. Όμως το 2012 υποχρεώθηκε σε συμβιβασμό $44 εκατ., για trading με εσωτερική πληροφόρηση, σε μετοχές Κινεζικών τραπεζών.

    Αμέσως μετά, το Tiger Asia επέστρεψε όλα τα κεφάλαια που δεν ανήκαν σε άτομα του πολύ στενού περιβάλλοντος και της οικογένειας του κυρίου Hwang και μετατράπηκε σε "οικογενειακό γραφείο" (family office), υπό την επωνυμία Archegos Capital Management (ναι, προέρχεται από την Ελληνική λέξη "Αρχηγός", αλλά ο λόγος που ο Bill Hwang την επέλεξε, παραμένει άγνωστος). 

    Τα family offices είναι επενδυτικά οχήματα που μπορούν να δρουν όπως κρίνουν προτιμότερο για τη μεγιστοποίηση των αποδόσεών τους, με ελάχιστες υποχρεώσεις αναφοράς θέσεων, στρατηγικών, μεγεθών κ.λπ. στους ελεγκτές της αγοράς. Μια κατάσταση προφανώς προνομιακή, με παροχή ιδιαίτερα μεγάλης ευελιξίας, σε σύγκριση με "δημόσια" επενδυτικά οχήματα τύπου hedge fund, pension funds κ.λπ. 

    Αρκεί βέβαια να διαθέτουν μέγεθος ενεργητικού ικανό να παράγει από την αρχή αποδόσεις ικανές να καλύψουν τα κόστη και να παράγουν κέρδη για τους επενδυτές τους. Κάτι όχι και τόσο εύκολο, όσο ακούγεται αρχικά, μιας και κυριότερη προϋπόθεση για να απολαμβάνουν αυτό το προνομιακό καθεστώς είναι, οι επενδυτές που συμμετέχουν σε αυτά, να μην ξεπερνούν τους 15.

    Από το 2012 και μετά, η πορεία του Archegos ήταν ανοδική και όλα έμοιαζαν να πηγαίνουν κατ’ ευχήν. Μέχρι την προηγούμενη εβδομάδα. Όταν σημαντικές πτώσεις στις τιμές ορισμένων εταιρειών blue chips που κατείχαν μεγάλα μερίδια στο χαρτοφυλάκιο του, ανάγκασαν τις επενδυτικές τράπεζες-brokers-θεματοφύλακες να ζητήσουν αυξημένες εξασφαλίσεις για τις (εξαιρετικά) μοχλευμένες θέσεις του.

    Ο Hwang δεν μπόρεσε ν’ ανταποκριθεί και, καθώς δεν βρέθηκε κοινή συνιστάμενη μεταξύ των τραπεζών για μία ορθολογιστική αντιμετώπιση του προβλήματος, σε συναντήσεις την Πέμπτη το βράδυ και την Παρασκευή το πρωί (ώρα Νέας Υόρκης), με το άνοιγμα της αγοράς άνοιξαν και οι πύλες της Κολάσεως!

    Σημειώθηκε κύμα ρευστοποιήσεων υπό την μορφή "πακέτων" με μειωμένες τιμές (discount) αλλά και στην ελεύθερη αγορά, που υπολογίζεται πως ξεπερνά τα 30 δισεκατομμύρια δολάρια, συνολικά! Και κανείς δεν γνωρίζει εάν η λαίλαπα των αυτών των γιγαντιαίων διαστάσεων πωλήσεων, έχει τελειώσει...

    Το ουσιαστικό ζητούμενο όμως, είναι άλλο: πως κατόρθωσε ένα επενδυτής του οποίου η καθαρή αξία της περιουσίας του υπολογίζεται περί τα $10 δισ., να διατηρεί τόσο μεγάλες θέσεις; Θέσεις οι οποίες προφανώς, συνολικά ξεπερνούν κατά 5 ή 6 φορές (πιθανόν και περισσότερες) την αξία των εγγυήσεων του; 

    Η απάντηση βέβαια, είναι εύκολη: πολύ μεγάλη μόχλευση (δηλαδή δανεισμός με εγγύηση assets πολύ μικρότερης αξίας). Τόσο μεγάλη που, μια όχι ιδιαίτερα μεγάλη κίνηση της αγοράς αντίθετη με την τοποθέτηση των θέσεων, διέλυσε την δομή του χαρτοφυλακίου και δημιούργησε συνθήκες πανικού, σχεδόν σε ολόκληρη την αγορά. Δεν είναι μικρό πράγμα να βλέπουν οι επενδυτές π.χ. την ViacomCBS, να σημειώνει πτώσεις του 30%...

    Οι επόμενες ερωτήσεις έρχονται αυθόρμητα: Είναι δυνατόν επενδυτικά σχήματα μεγέθους τόσων δισεκατομμυρίων, να μπορούν να λειτουργούν κάτω από την μύτη των regulators, χωρίς να αποδεικνύουν πρώτα πως διαθέτουν αξιόλογη, στέρεη και στοιχειωδώς σοβαρή συμμόρφωση και διαχείριση ρίσκου; Πως οι μεγαλύτερες επενδυτικές τράπεζες του πλανήτη επέτρεψαν τόσο μεγάλη μόχλευση από έναν πελάτη χωρίς να ελέγξουν τις διαδικασίες risk management και compliance που αυτός εφάρμοζε; Γίνονται αυτά τα πράγματα; Δεν μάθαμε τίποτε από καταστάσεις όπως του Long Term Capital Management και της Lehman Brothers;

    Αυτές οι ερωτήσεις, και κάμποσες ανάλογες, θ’ απασχολήσουν το σύμπαν των αγορών στο επόμενο διάστημα. Ας ελπίσουμε ότι οι απαντήσεις που θα δοθούν, θα δοθούν με τρόπο νηφάλιο, διαφανή και ορθολογικό...

    Διαφορετικά οι εξελίξεις, μπορεί εύκολα να μετατρέψουν μια απλή αναταραχή σε χιονοστιβάδα, tsunami και domino. Με ότι αυτό μπορεί να σημαίνει για την παλιά καλή Σοφοκλέους και την μικρή Ελλάδα...

    Πέτρος Λάζος

    petros.lazos@capital.gr 
    Twitter: Petros Lazos
    Facebook: Peter Lazos
     

    Τίποτα από τα ανωτέρω, δεν αποτελεί προτροπή ή σύσταση για αγορά, πώληση ή οποιαδήποτε πράξη ή συμμετοχή σε πράξεις επί μετοχών, ομολόγων και λοιπών χρηματοοικονομικών προϊόντων και υπηρεσιών.
     

    ΣΑΣ ΑΡΕΣΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ;

    ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ