Συνεχης ενημερωση

    Τρίτη, 24-Αυγ-2021 08:00

    Στη νομολογία προσκρούει το αντιεμβολιαστικό δικαστικό τσουνάμι - Οι πρώτες αποφάσεις

    Οι γιατροί και οι νοσοκόμες είναι το κλειδί για την προώθηση των εμβολίων
    • Εκτύπωση
    • Αποστολή με email
    • Προσθήκη στη λίστα ανάγνωσης
    • Μεγαλύτερο μέγεθος κειμένου
    • Μικρότερο μέγεθος κειμένου

    Του Παναγιώτη Στάθη

    Ένα – κατά τους νομικούς- απροσπέλαστο τείχος νομολογίας των ευρωπαϊκών και ελληνικών δικαστηρίων συγκροτείται απέναντι στο μπαράζ προσφυγών στα δικαστήρια κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού.

    Πρόκειται για ατομικές αλλά και ομαδικές προσφυγές που υποβάλλονται τις τελευταίες μέρες στα πρωτοβάθμια δικαστήρια της χώρας, από τη στιγμή που στις 16 Αυγούστου άρχισε η διαδικασία ανατολής εργασίας για ανεμβολίαστους εργαζόμενους σε προνοιακές δομές και την 1η Σεπτεμβρίου έρχεται η σειρά των υγειονομικών. Οι προσφυγές μπορεί να κατακλύζουν τα Πρωτοδικεία όλης της χώρας αλλά το Συμβούλιο της Επικρατείας θα έχει, όπως φαίνεται τον τελικό λόγο, στο "καυτό" θέμα για τους εργαζόμενους οι οποίοι μέχρι στιγμής παραμένουν είτε επιφυλακτικοί είτε "αρνητές" των εμβολίων.

    Προσωρινές αποφάσεις

    Ήδη έχουν εκδοθεί δυο προσωρινές αποφάσεις από τα Μονομελή Πρωτοδικεία Βόλου και Κιλκίς στις αιτήσεις εργαζομένων Κοινωφελούς Επιχείρησης Κοινωνικής Προστασίας και Αλληλεγγύης ή στο πρόγραμμα "Βοήθεια στο Σπίτι" που απέρριψαν αιτήματα εργαζομένων που δεν είχαν εμβολιαστεί. Οι αποφάσεις αυτές ενδεχομένως δείχνουν την τάση αλλά προφανώς έχουν προσωρινό χαρακτήρα και ανάλογη σπουδαιότητα.

    Η τελική απόφαση θα ληφθεί βέβαια από τα ανώτατα δικαστήρια. Και συγκεκριμένα από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας όπου θα συζητηθεί στις 8 Οκτωβρίου η αίτηση ακύρωσης των 46 ανδρών της ΕΜΑΚ ενώ μέχρι τότε, ισχύει η απόφαση της Επιτροπής Αναστολών με την οποία έχει απορριφθεί η προσφυγή τους για να "παγώσει" το μέτρο του υποχρεωτικού εμβολιασμού τους. Μπαράζ προσφυγών στα δικαστήρια κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού

    Η γνωμοδότηση του Αρείου Πάγου

    Ένα επίσης δείγμα γραφής δίνει, όπως έγραψε χθες το capitral.gr, ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Λάμπρος Σοφουλάκης, με γνωμοδότησή του και με έμμεσο, αλλά σαφή τρόπο υποδεικνύει πως μπορεί να επιβάλλεται για λόγους δημοσίου συμφέροντος.

    Έτσι ενώ δηλώνει πως το Ανώτατο Δικαστήριο είναι αναρμόδιο να πάρει θέση, σπεύδει να υπενθυμίσει σχετικές αποφάσεις άλλων Ανωτάτων Δικαστηρίων. "Να υπομνησθεί συναφώς, ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει ήδη επιληφθεί επί σχετικών με το θιγόμενο ζήτημα περιπτώσεων και πριν την εφαρμογή του νεαρού νόμου 4820/23-7-2021 (άρθρα 205- 206), όπως, για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό υπαλλήλων που υπηρετούν στις Ειδικές Μονάδες Αντιμετώπισης Καταστροφών (ΕΜΑΚ), και τη διαγραφή νηπίου από δημοτικό παιδικό σταθμό (ΣτΕ 133/2021 Ολ. και 2387/2020, αντίστοιχα), δεχόμενο, ότι ο εμβολιασμός ως απαραίτητο μέτρο για την πρόληψη της διάδοσης και την καταπολέμηση μεταδοτικών ασθενειών, που συνιστούν σοβαρό κίνδυνο για τη δημόσια υγεία είναι συνταγματικώς ανεκτή πράξη, χάριν του δημοσίου συμφέροντος".

    Και προσθέτει: "Επιπλέον, σε ευρωπαϊκό επίπεδο, εκδόθηκε, η πρόσφατη από 9-4-2021 απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ), επί εξέτασης υπόθεσης υποχρεωτικού εμβολιασμού που εφάρμοζε η Τσεχική Δημοκρατία, αναφορικά με συγκεκριμένες 10 μολυσματικές ασθένειες, η οποία έκρινε ότι δεν υπήρξε παραβίαση του άρθρου 8 (δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής ζωής) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, αφού δεν αποκλείει παρεμβάσεις οι οποίες συνάδουν με τις πρόνοιές του, όπως λ.χ. η προστασία της δημόσιας υγείας".

    Διαβάστε ακόμα:

    * Το Δικαστήριο του Κιλκίς έκρινε Συνταγματικό το νόμο για την υποχρεωτικότητα των εμβολίων

    ΣΑΣ ΑΡΕΣΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ;

    ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ