Συνεχης ενημερωση

    Τρίτη, 17-Νοε-2020 08:20

    Το ΣτΕ απλώς είπε το αυτονόητο: Προέχει η δημόσια υγεία

    Το ΣτΕ απλώς είπε το αυτονόητο: Προέχει η δημόσια υγεία
    • Εκτύπωση
    • Αποστολή με email
    • Προσθήκη στη λίστα ανάγνωσης
    • Μεγαλύτερο μέγεθος κειμένου
    • Μικρότερο μέγεθος κειμένου

    του Παναγιώτη Στάθη

    Το ερώτημα που τέθηκε χθες ήταν αν η απόφαση του ΣτΕ ήταν δικαστική ή κοινής λογικής; Την απάντηση σε αυτό το ερώτημα την είχε δώσει από νωρίς το πρωί, πριν δηλαδή την έκδοση της απόφασης ένας άνθρωπος που χαρακτήρισε αντισυνταγματική την απόφαση για καθολική απαγόρευση των συναθροίσεων ανά την επικράτεια. Ο καθηγητής συνταγματικού Δικαίου και πρώην ευρωβουλευτής Κώστας Χρυσόγονος είπε αυτά που πίστευε επιστημονικά και στη συνέχεια διευκρίνισε:    

    "Δεν προβλέπεται αναστολή συγκεντρώσεων για λόγους δημόσιους υγείας. Ο νομοθέτης το 1975 δεν μπορούσε να είναι προφήτης" είπε, υποστηρίζοντας ότι θα μπορούσε να τεθεί περιορισμός ελαχίστου ορίου μεταξύ των διαδηλωτών. Όπως τόνισε, ωστόσο, αυτή είναι η νομική πλευρά. "Αυτά ισχύουν από νομικής άποψης. Αν κάποιος διαδηλώσει, μπορεί να κολλήσει και να αρρωστήσει. Άρα εκτός από τη νομική άποψη, υπάρχει και η άποψη της κοινής λογικής. Δεν δίνει απαντήσεις σε όλα το Σύνταγμα. Σε κάποια απαντά η κοινή λογική".

    Το ΣτΕ

    Σε αυτόν τον τόνο κινούμενο ήρθε το Συμβούλιο Επικρατείας δια της προέδρου του Μαίρης Σάρπ να απαντήσει με μια απόφαση κοινής λογικής: "Προέχει η δημόσια υγεία", είναι το δια ταύτα της απόφασης του Συμβουλίου Επικρατείας που απέρριψε το αίτημα του ΜεΡΑ 25 και του Γιανη Βαρουφάκη για να παγώσει προσωρινά η απόφαση για απαγόρευση των συναθροίσεων επί 4ήμερο ενόψει των εορταστών για την επέτειο του Πολυτεχνείου. Γιατί το δικαστήριο δεν απάντησε βέβαια ,ούτε θα μπορούσε άλλωστε σε μια απόφαση για προσωρινή διαταγή για τη συνταγματικότητα της απόφασης, αλλά θεώρησε πως δεν διασαλεύεται κάτι υπεράνω της δημόσιας υγείας ώστε να επιτρέψει τις μετακινήσεις, συγκεντρώσεις, πορείες ή ότι άλλο. Οι λόγοι δημοσίου συμφέροντος είπε, είναι η προστασία της δημόσιας υγείας από τον κίνδυνο διασποράς του COVID 19.

    Έκρινε δηλαδή πως ακόμα κι αν η απόφαση του αρχηγού της αστυνομίας πάσχει συνταγματικά, αυτή τη στιγμή υπέρτατο αγαθό δημοσίου συμφέροντος που υπερέχει πάντων, είναι η προστασία της δημόσιας υγείας.  Εν ολίγοις είπε το προφανές σε μια περίοδο που το ύψιστο δημόσιο συμφέρον έχει να κάνει με τις δεκάδες νεκρούς κάθε μέρα και την αφόρητη πίεση των εντατικών από διασωληνωμένους συμπολίτες μας.

    "Μαχαίρια"

    Το ζήτημα – πριν μιλήσει το αρμόδιο δικαστήριο-έβγαλε από θηκάρι τα μαχαίρια στην Δικαιοσύνη, ποινική και διοικητική, σε επίπεδο συνδικαλιστικών φορέων. Μεταξύ συνταγματολόγων (που είναι και οι πλέον αρμόδιοι) υπήρξε μια διάσταση αλλά αυτή είναι λογική. Στο τέλος – τέλος οι άνθρωποι δεν είναι δικαστές, επιστημονική άποψη εκφράζουν. Όμως στην Δικαιοσύνη τα πράγματα είναι διαφορετικά. Εκεί οι γνωστές διαμάχες ήρθαν στην επιφάνεια μετά την ανακοίνωση του προέδρου της Ένωσης Δικαστών Εισαγγελέων Χρ. Σεβαστίδη που κάλεσε την κυβέρνηση να αποσύρει τη διάταξη ως αντισυνταγματική.

    Τη σκυτάλη πήραν δυο μέλη του προεδρείου της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών (εκ των 7 μελών) οι Βασίλης Φαϊτάς και Βανέσσα Παναγιώτας Ντέγκα ενώ συνυπέγραψε λίγο αργότερα η Αγγελική Λαϊνιώτη,  πρώην πρόεδρος της Ένωσης.

    Τη σκυτάλη όμως πήρε λίγο αργότερα η μειοψηφία του ΔΣ της Ένωσης Δικαστών Εισαγγελέων με τους Δημ. Φούκα και Ελευθερία Κώνστα να μιλούν – ουσιαστικά -για πολιτική τοποθέτηση του προέδρου της Χρ. Σεβαστίδη καλούν τα μέλη της Ένωσης σε εγρήγορση. Στο ίδιο μήκος κύματος και η πρώην πρόεδρος της Ένωσης και μέλος του ΔΣ Μαργαρίτα Στενιώτη η οποία αναφέρεται σε "εργαλειοποίηση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων προς εξυπηρέτηση της κομματικής αντιπαράθεσης".

    Διαβάστε ακόμα για:

    ΣΑΣ ΑΡΕΣΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ;

    ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ