Συνεχης ενημερωση

    Παρασκευή, 02-Φεβ-2018 16:58

    Το ΣτΕ αποφασίζει για την κρατικοποίηση του ΟΑΣΘ

    • Εκτύπωση
    • Αποθήκευση
    • Αποστολή με email
    • Προσθήκη στη λίστα ανάγνωσης
    • Μεγαλύτερο μέγεθος κειμένου
    • Μικρότερο μέγεθος κειμένου
    Το ΣτΕ αποφασίζει για την κρατικοποίηση του ΟΑΣΘ

    Του Παναγιώτη Στάθη

    Νομικά πυρά εξαπέλυσαν οι μέτοχοι του "Οργανισμού Αστικών Συγκοινωνιών Θεσσαλονίκης" (ΟΑΣΘ) κατά της κρατικοποίησης και της υπαγωγής του σε καθεστώς εκκαθάρισης, όπως αποφάσισε η κυβέρνηση του περασμένο καλοκαίρι. Οι 399 μέτοχοι που ήταν συγκεντρωμένοι μέσα και έξω από το δικαστήριο ζητούν από την  Ολομέλεια ΣτΕ (με πρόεδρο τον   Νικόλαο Σακελλαρίου και εισηγητή  το σύμβουλο  Επικρατείας Ηλία  Μάζο) να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική, αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και παράνομη τόσο η απόφαση  του υπουργού Υποδομών και Οικονομικών, όσο και ο νόμος  4482/2017 αναφορικά με "το νέο ρυθμιστικό πλαίσιο για τις αστικές συγκοινωνίες στην περιφερειακή ενότητα της Θεσσαλονίκης".

    Οι περισσότεροι μέτοχοι εκπροσωπήθηκαν από τον καθηγητή Παν. Λαζαράτο, ο οποίος υποστήριξε την αντίθεση του νέου νομοθετικού πλαισίου (και ειδικά του νόμου 4482/2017) με τις επιταγές του άρθρου 106 του Συντάγματος. Ακόμη, επισήμανε ότι σύμφωνα με το Σύνταγμα (άρθρο 106) για να επέλθει εξαγορά επιχείρησης και απαλλοτρίωση μετοχών πρέπει να καταβληθεί πρώτα η αποζημίωση. Όμως, στην προκειμένη περίπτωση ο νόμος 4482/2017 προβλέπει ότι  η εξαγορά του ΟΑΣΘ συντελείται και τελειούται δια της ψηφίσεως του εν λόγω νόμου και ότι η αποζημίωση στους μετόχους θα καταβληθεί εκ των υστέρων.  Επίσης, υποστηρίχθηκε ότι ο επίμαχος νόμος θα έπρεπε να προβλέπει τη συμμετοχή εκπροσώπων των πρώην μετόχων στην εκκαθάριση του ΟΑΣΘ για να διαφυλαχθεί η διαφάνεια  και ο αντικειμενικός τρόπος διενέργειας της. 

    Δημόσιο συμφέρον

    Οι δικηγόροι του δημοσίου επικαλέστηκαν λόγους δημοσίου συμφέροντος   και υποστήριξαν πως από την εκκαθάριση του Οργανισμού δεν προκύπτει βλάβη των τέως μετόχων και ότι η βλάβη είναι μόνο περιουσιακή  και για το λόγο αυτό προβλέπεται αποζημίωση. Ειδική αναφορά έγινε στα όσα είπε ο εισηγητής της υπόθεσης, σύμφωνα με τον οποίο πρέπει να ερευνηθεί αν τίθεται  θέμα απαραδέκτου των αιτήσεων ακυρώσεως των 399 πρώην μετόχων, καθώς στρέφονται ευθέως κατά του νόμου 4482/2017.

    Διαβάστε ακόμα για:

    ΣΑΣ ΑΡΕΣΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ;

    ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ